丹东商标注册权转让申请规定是怎样的？

商标转让申请是商标权人行使其商标权的一种形式。那么丹东商标注册权转让申请规定是怎样的？

一、商标转让是一种双方法律行为，转让双方必须意思表示一致，有偿或无偿转让商标形式都可以。

二、商标转让必须订立书面转让合同。

三、商标注册人对其在同一或者类似商品上注册的相同或近似商标，必须一并转让，以防止发生商品出处的混淆。对此我国商标法有实例规定。

四、注册商标所有人如果已经许可他人使用其注册商标，应当征得被许可人同意，才能将注册商标转让给第三人，否则不应申请转让注册商标，商标被许可使用人可以通过商标许可合同的约定来维权。

五、商标的转让必须办理转让注册，并经核准公告才发生法律效力。

六、在商标局核准商标转让申请之前，可递交书面文件请求撤回商标转让申请。

一、分割注册-减少因判定其中一个要素相似而导致商标整体被拒绝的风险：商标审查的原则是文字与图形分开。例如，商标包含两个元素：文本和图形。如果商标与申请商标前的文字非常相似，商标局将认定申请的商标与申请的商标相似，并驳回整个商标。因此，当组合商标的一个要素具有较大的驳回风险时，分割注册可以有效地导致整个商标的驳回，从而保证另一要素最大限度地取得商标权。分割注册也可以结合灵活的形式使用。

二、组合注册：添加不同的元素，使整体商标更加显著，降低单独拒绝重要元素申请的风险或提高商标授权的成功率：虽然商标审查的原则是对文字和图形的要素分别进行审查，但审查员在对这些要素进行组合时，仍需考虑整体视觉效果是否相似，在判断商标相似性时是否容易引起混淆和误解。

三、因此，当组合商标的单个元素与其他商标相似时，可以从左到右。如果再添加一个元素，整个商标将与其他商标有很大的不同，被判定为相似和被驳回的风险将降低。而且，即使被驳回，也很容易通过驳复审查获得成功，从而提高商标授权的成功率。

四、合注册确定了商标的使用形式，商标的排列形式和各要素的比例不能随意改变。

五、分割注册+组合注册——优点在于上述两种方式的优点可以同时实现，缺点在于增加了商标申请成本：

六、降低因其中一个要素被判定为相似而被驳回整个商标的风险；增加不同的要素使整个商标更加显著，降低单独驳回重要要素申请的风险或提高商标授权的成功率。

商标注册存在近似商标还能注册吗？大多数商标在注册之前申请人会委托代理机构对商标进行近似查询。如果查询到近似商标，商标代理机构一般会告知申请人并建议他们换一个稳妥一些的名字，才会把商标正式提交申请。这么做是为了节省时间和金钱成本。但是，存在在先近似的商标就一定不值得尝试注册吗？并不是这样。并非鼓动大家去申请驳回风险高的商标，只是不同的申请情况，可以有不同的选择。那么，当查到近似商标时，哪些情况可以尝试继续注册呢？

1、事先使用过，并有一定知名度的商标有的商标在申请之前已经被投入使用了，不仅如此，甚至已经具备了一定知名度。这种商标在注册的时候很可能会遭遇在先近似的阻碍。对于这种类型的商标，放弃注册和换商标成本太大了！继续注册也有可能会被驳回。但是因为其投入使用并具备一定知名度，只要不会造成公众的混淆，驳回复审成功率很高。

2、非常喜欢的商标倘若想要注册的商标是申请人苦思冥想、极其喜欢的商标名称，而近似的商标里又没有完全相同的商标，这种情况也值得一试。这是因为商标的近似判断有一定的主观判断，在商标审查时此类情况是否被判定为近似其实并不能准确得知。在知晓风险的情况下，如果申请人愿意尝试，继续注册其实也不失为一种明智的选择。为了喜欢的商标，值得搏一搏。

3、近似商标连续三年未使用如果发现在先注册的近似商标连续三年未使用，那么也可以尝试注册，不过在这之前需要对近似商标提出撤三申请。中国商标法第四十九条规定，注册商标成为其核准使用的商品的通用名称或者无正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销其注册商标。连续三年不使用商标的撤销制度，是为了避免浪费商标资源，鼓励商标注册人积极履行商标使用义务。他人注册的商标连续三年未使用的，想要注册的商标申请人可以用连续三年未使用为理由，申请撤销其原注册商标，以给予自己商标注册机会。

在商标行政执法以及司法保护中，判定两件商标是否相同或者近似是经常遇到的情形。根据《商标法》第五十七条第（一）项和第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的构成商标侵权行为。

《商标法》及其《实施条例》并未对商标相同或者近似判定标准作出规定。在行政执法实践中，通常可以参照以下司法解释或意见。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2004〕19号）第八条之规定，“相同商标”或者“与他人注册商标相同的商标”，是指与被假冒的注册商标相比较完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2011〕3号）第六条之规定，具有下列情形之一，可以认定为“相同商标”或者“与他人注册商标相同的商标”：

（1）改变注册商标的字体、字母大小写或者文字横竖排列，与注册商标之间仅有细微差别的；（2）改变注册商标的文字、字母、数字等之间的间距，不影响体现注册商标显著特征的；（3）改变注册商标颜色的；（4）其他与注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第二款，商标近似是指被控侵权的商标与他人注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第十条提出，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（1）以相关公众的一般注意力为标准；（2）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（3）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》（法发〔2010〕12号）第十六条则规定：

认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》（法发〔2009〕23号）第6条曾提出：认定商品类似和商标近似要考虑请求保护的注册商标的显著程度和市场知名度，对于显著性越强和市场知名度越高的注册商标，给予其范围越宽和强度越大的保护，以激励市场竞争的优胜者，净化市场环境，遏制不正当搭车、模仿行为。

《最高人民法院关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》（法发〔2011〕18号）第19条进一步提出：妥善处理商标近似与商标构成要素近似的关系，准确把握认定商标近似的法律尺度。认定是否构成近似商标，要根据案件的具体情况。通常情况下，相关商标的构成要素整体上构成近似的，可以认定为近似商标；相关商标构成要素整体上不近似，但主张权利的商标的知名度远高于被诉侵权商标的，可以比较主要部分以决定其近似与否。要妥善处理、最大限度划清商业标识之间的边界与特殊情况下允许构成要素近似商标之间适当共存的关系。相关商标均具有较高知名度，或者相关商标的共存是特殊条件下形成时，认定商标近似还应根据两者的实际使用状况、使用历史、相关公众的认知状态、使用者的主观状态等因素综合判定，注意尊重已经客观形成的市场格局，防止简单地把商标构成要素近似等同于商标近似，实现经营者之间的包容性发展。